Elections 2007

Lino a écrit:

Doit on l'accepter sous pretexte que cela releve de la liberté de culte ou le combattre au nom de nos valeurs en totale opposition avec ces principes ?

J'croyais lire que si .
Je suis encore une victime de la semantique, apparament islamisation se referait à Islamisme plutôt qu'a Islam .

Citation :

Je suis encore une victime de la semantique, apparament islamisation se referait à Islamisme plutôt qu'a Islam

Tu es surtout victime de la langue de bois, repond clairement a la question ! L'islamisation est l'objectif des islamistes ! C'est a dire (desolé pierrot mais ton ami me force a repetter) integrer dans la sphere publique les preceptes (interdictions, obligations) de l'islam ! Maintenant qu'on a fait le tour de la semantique, peux tu donner ton point de vue !

Doit on accepter que les preceptes d'une religion integrent notre sphere publique ? Autrement dit doit on remettre en cause le principe de la laïcité ?

Lino a écrit:

Tu es surtout victime de la langue de bois, repond clairement a la question !

Je t'en prie, c'est toi qui choisit ton vocabulaire !
Pour ce qui est de ta question, j'imagine que tu peut déduire des cas particuliers une regle approximative pour le cas général, non ?

Pour revenir au sujet, je vous conseille la lecture de Courrier international de la semaine dernière.
Contre toute attente, Ségolène Royal, que je ne créditais pourtant pas d'une grande aura, s'en sort très bien aux yeux des journalistes européens, et Nicolas Sarkosy a quant à lui un bilan plus mitigé, ce sont principalement les Anglais qui s'intéressent à lui pour le parallèle avec le blairisme et le thatchérisme qui est souvent fait.
Je vous offrirai les meilleurs passages demain, ce soir j'suis un peu fatigué.

Citation :

Contre toute attente, Ségolène Royal, que je ne créditais pourtant pas d'une grande aura, s'en sort très bien aux yeux des journalistes européens, et Nicolas Sarkosy a quant à lui un bilan plus mitigé, ce sont principalement les Anglais qui s'intéressent à lui pour le parallèle avec le blairisme et le thatchérisme qui est souvent fait.

Royal doit aussi être bien aimée par le anglo-saxons. Celle-ci a récemment fait l'apologie du système anglais sur la securité et l'économie. D'ailleurs au PS ça n'a pas plu à tout le monde.

Ouais en 2007, je pense qu'on risque d'avoir un deuxième tour entre un nain pro-bush et une cruche pro-blair. Ca promet .


Sinon, pour ma part, au niveau des candidats, aucun ne me plaît particulièrement, que ce soit à gauche ou à droite. Au PS, le seul qui sort du lot c'est Montebourg, mais ce sera surement Royal qui sera designée comme candidate. Dommage
Le moins pire est peut être Bayrou, il peut être intéressant et n'est pas vraiment trop hypocrite.

mimlock a écrit:

Ouais en 2007, je pense qu'on risque d'avoir un deuxième tour entre un nain pro-bush et une cruche pro-blair. Ca promet .

Pire>la cruche pro-Blair contre le vieillard ***** ou le nain pro-Bush contre le même vieillard =_=